在學術研討會中，「審稿公平性」一直是主辦單位與投稿者最在意的核心問題之一。
隨著越來越多研討會從紙本審稿轉為線上審稿系統，也常聽到不同的聲音：
有人認為線上系統讓流程更透明
也有人擔心數位化反而讓審稿變得制式、冰冷
那麼，線上審稿系統真的比紙本審稿更公平嗎？
答案其實不是「是或不是」，而是取決於你怎麼設計審稿流程。
一、紙本審稿的公平，仰賴「人」
在傳統紙本審稿時，公平性多半建立在三個前提之上：
- 審稿人是否嚴謹
- 主辦單位是否妥善分派稿件
- 行政人員是否正確彙整結果
紙本審稿的優點在於：
但實務上，紙本審稿也常遇到問題：
- 評分標準理解不一致
- 手寫評分難以比對
- 彙整過程高度依賴人工
- 缺乏可回溯的審稿紀錄
換句話說，紙本審稿的公平性，很大一部分是靠經驗與默契撐起來的。
二、線上審稿系統，公平來自「制度」
線上審稿系統真正改變的，並不是審稿人的專業判斷，而是「制度是否被明確化」。
一套設計良好的線上審稿系統，通常會做到：
- 清楚呈現評分標準
- 限定每一項評分指標
- 自動計算加權分數
- 保留完整審稿紀錄
這代表公平性不再只仰賴個人，而是被「流程本身」支撐。
三、匿名機制，讓評分回到內容本身
在公平性討論中，「匿名審稿」是一個關鍵因素。
紙本審稿在實務上，很難完全避免：
線上審稿系統則能在制度上：
- 隱藏作者資訊
- 確保審稿人只看到必要內容
- 降低非學術因素干擾
這種結構性的匿名設計，讓評分更容易回到研究內容本身。
四、評分一致性，比評分速度更重要
公平性不只在於「有沒有評」，而在於「評得是否一致」。
常見的實務狀況是：
- 不同審稿人對同一標準理解不同
- 分數落差過大，卻缺乏檢視依據
線上審稿系統能提供：
讓主辦單位能更早發現異常，而不是等結果出來才補救。
五、可回溯性，是公平的安全網
當投稿者對審稿結果提出疑問時，主辦單位最怕的一句話是：「我們也不確定當初是怎麼評的。」
紙本審稿常見的風險包括：
線上審稿系統則能完整保留：
這種可回溯性，並不是為了質疑審稿人，而是保護整個審稿制度的可信度。
六、線上系統不會自動帶來公平
值得強調的是：
線上審稿系統本身，並不等於公平。
如果：
那麼線上審稿只會把原本的問題「數位化」，而不是解決它。
真正的公平，來自於「被好好想過的流程」。
七、公平的本質，是讓所有人站在同一條起跑線
不論是紙本還是線上，審稿的核心目的只有一個：
讓每一篇投稿，都在相同條件下被評價。
線上審稿系統的價值，不在於取代專業判斷，而在於：
結語：公平不是工具給的，而是流程決定的
線上審稿系統，並不是為了讓審稿變得更快，而是讓審稿變得更可被信任。
當制度清楚、標準一致、紀錄完整，審稿人的專業才能真正被看見；而主辦單位，也才能在面對質疑時，有一套站得住腳的依據。
最終，公平不是來自紙張或螢幕，而是來自一個被認真對待的審稿流程。