同一場研討會，手動排議程 vs 系統排議程——24 小時的差距在哪裡

如果你沒辦過研討會，排議程聽起來很簡單：把論文分組、分配時間、排進格子裡，結束。辦過的人就知道，這是一場邏輯拼圖——而且拼圖的每一片都在變。

我們來對比兩種排議程的方式：手動（Excel + Email + 無數次來回修改）和系統輔助（後台自動比對條件、即時偵測衝突）。同一場有 80 篇論文、分 12 個場次的研討會，兩種做法的體驗完全不同。

第一階段：分組分類

手動：打開投稿清單 Excel，按照論文主題手動分類。問題來了：一篇論文可能同時屬於兩個領域——「AI 在教育上的應用」該分到「AI」還是「教育」？你得自己判斷。判斷錯了，作者會寫信來說「我的論文被分錯組了」。

系統：投稿時作者自己選擇一至三個主題分類。系統自動按照第一優先分類分組，同時保留第二、第三分類標籤作為備用。議程排好後，系統自動檢查每篇論文的主題標籤是否與場次主題一致，不一致的標示提醒。

差距：手動分類 80 篇論文約需 3-4 小時，而且錯誤率取決於你對每一篇論文的理解程度。系統分類約 10 分鐘，錯誤來自作者自己選錯分類——但那是作者的責任，不是你的。

第二階段：時間安排

手動：畫一個 12 個場次 × 數個時段的矩陣，開始填入論文。很快就會遇到衝突：同一時段裡，兩篇主題相近的好論文被排在一起，觀眾被迫二選一。或者同一位作者有兩篇論文入選，結果被排在同一個時段的不同場次——他沒辦法同時出現在兩個地方。

系統：設定規則後自動排列：同一作者的多篇論文避開同時段、主題相近的論文分散在不同時段、同一場次的論文有足夠的換場時間。衝突發生時，系統即時提示「這兩篇主題重疊度 85%，建議分開」。

差距：手動排一個沒有明顯衝突的初版議程約需 6-8 小時。系統排出初版約需 3 分鐘，但需要 1-2 小時人工微調。

第三階段：修改——最痛苦的部分

手動：議程初版寄給主持人、講者、審查委員，開始收到修改要求：「我這個時段不行」「這兩篇的順序可以對調嗎」「這個場次的時間可以延後半小時嗎」。每一個修改都牽一髮動全身，改了 A 場次可能影響 B、C、D 場次。你得手動檢查每一個連帶影響。

最慘的是：你在 Excel 裡改完，寄出新版，馬上收到另一封信說「咦，你上一版不是說我排在下午嗎，怎麼又變上午了？」——因為你在兩個版本之間忘了標記某個更動。

系統：在後台拖曳調整，系統自動檢查連帶衝突。版本自動儲存，任何一個版本都可以回溯。修改完成後，系統自動通知受影響的講者。

差距：手動修改的來回次數通常是 5-8 版，每一版都需要重新檢查衝突。系統修改通常 2-3 版就能定案。

第四階段：輸出——最後一哩路的魔鬼

手動：把 Excel 表格複製到 Word、調整格式、轉 PDF、再手動更新網站上的議程頁面。確保 PDF 版本和網站版本一致。當天如果臨時有講者不來，以上步驟全部重來一次。

系統：一鍵匯出多種格式（PDF、網頁、App），後台修改同步更新所有輸出版本。當天臨時異動，更新後台後所有版本自動同步。

差距：手動每次更新所有輸出格式約需 1 小時。系統約需 1 分鐘。

總工時對比

80 篇論文、12 場次的研討會：
手動排議程：初版 12-14 小時，加上 5-8 輪修改，總工時約 25-35 小時。
系統排議程：初版設定 1 小時，加上 2-3 輪微調，總工時約 5-8 小時。

差距不是 10%、20%，是好幾倍。而且手動過程中的錯誤和不一致，常常在研討會當天才爆發——那時候已經來不及了。

把時間花在內容策劃上，而不是把時間花在拼格子——這是系統排議程最根本的價值。EZCONF 研討會管理平台 的議程編排模組，讓籌備團隊從 Excel 的格子裡解放出來。

 

EZConf提供服務：研討會系統、客製化報名、金流串接服務、招商系統、學刊系統

歡迎聯繫我們（LINE ID: @ezconf）！